主視覺

  • 常常聽到人們形容“碧綠”的溪水,一直在想真的有“碧綠”的水嗎?還是這只是個誇大的形容詞,亦或是多年的污染使得這樣的景象不復見?
  • 台中旱溪康橋水環境營造緣由:時光倒回1970年代台大水工試驗所數值模擬-顯示旱溪從東門橋分洪大里溪不會產生河床不穩定及淤積,誕生今日新聞熱點的康橋計畫。
  • 鱉溪組曲 吉哈拉愛之歌
我們家附近有一條溪
叫做鱉溪
因為之前有非常多的鱉
我們常常
在鱉溪玩水打水漂.....
:::

網站地圖

:::檢核評估

河川復育計畫之落實一般包含資料蒐集、問題分析、擬定計畫目標、規劃設計、實行、維護管理…等階段項目,然而復育計畫實行過程及後續的維護管理工作,是否有相關輔助方法,可協助對環境系統現況的瞭解,可幫助復育策略改善? 而復育計畫完成後,未來的河川復育工作又可從中獲得哪些經驗學習課題,如何精進?

復育河段自計畫時型後,歷經不同時期之河道環境變化

以下蒐錄部分河川復育工作相關檢核方法、評估方法及評估指標方法,簡要說明如下:

【快速棲地生態評估方法(Rapid Habitat Ecological Evaluation Protocol, RHEEP)】

快速棲地生態評估方法(RHEEP)係以簡單操作快速完成為原則,實務運用上,主要反映出調查當時河川棲地生態系統狀況,並可藉由對比河川水利工程中工程不同生命週期(調查規劃、設計施工、維護管理等)中的評估結果,藉以判斷整體河川棲地生態系統可能遭受的影響及其恢復情形。

不同類型水利工程的建設目的、功能、效益以及考量的環境生態等特性,都不盡相同。因此,依水利工程實務推動工作需求,訂定快速棲地生態評估方法之評估項目範疇指引內涵,其目的在於預先確認工程計畫對生態環境可能產生的衝擊及影響程度。RHEEP快速棲地生態評估方法之因數關連概念如圖1所示。

資料出處:汪靜明,2010,棲地生態資訊整合應用於水利工程生態檢核機制與河川棲地保育措施(1/3)。
圖1、RHEEP快速棲地生態評估方法之因數關連概念圖

快速棲地生態評估法(RHEEP)涵括十項評估因子-水域型態多樣性、水流連續性、水質、河岸穩定度、土砂堆積程度、河床穩定度、溪濱護坡植被、溪濱廊道連續性、水生動物豐多度、人為影響程度,而其分數系統係參考美國環境保護署之快速生物評估方法(RBP),將各因子的狀況由好到差分為四個等級,且各等級皆有清楚量化的評分依據。

考量一般對分數系統都以100分作為滿分較為直覺,因此,針對目標河段的現況,各項評估因子之分數為1到10分,施作者應視棲地現況自主評分,而十項評估因子分數的總和,即為該河段棲地生態系統的整體狀況評估分數,其滿分為100分。

河段的整體評估總分也即反應其河川棲地生態狀況,依照分數高低,分別代表了棲地生態狀況狀況良好;大致維持自然狀態;抑或遭受嚴重干擾,而無法發揮正常棲地生態功能;詳細分類詳參表1。

表1、快速棲地生態評估方法之相對應棲地品質分類說明表

快速棲地生態評估方法之相對應棲地品質分類說明表
總分 棲地品質 說明
100 ~ 80 河川棲地生態大致維持自然狀態,其環境架構及生態 功能皆保持完整。
79 ~ 60 有部分遭受干擾,但河川棲地生態仍可維持基本架構及功能。
59 ~ 30 河川棲地生態少部分架構及功能因遭受干擾而缺損。
29 ~ 10 河川棲地生態受到嚴重干擾,無法維持基本架構功能。

資料出處:汪靜明,2012,棲地生態資訊整合應用於水利工程生態檢核機制與河川棲地保育措施(3/3)。

各評估因子依其具體量化的評估準則分為四個等級,各評估因子等級內涵說明如后:

  1. 優(7~10 分):大致維持自然狀態。
  2. 良(4~6 分):部分遭受干擾,但仍能維持其自然生態功能。
  3. 差(2~3 分):部分遭受干擾,且部分自然生態功能有所減損。
  4. 劣(0~1 分):遭受嚴重干擾,自然生態功能遭到破壞。

以上內容摘錄自"汪靜明,2012,棲地生態資訊整合應用於水利工程生態檢核機制與河川棲地保育措施(3/3)";RHEEP快速棲地生態評估因子與棲地品質對應及相關詳細內容,請參閱「棲地生態資訊整合應用於水利工程生態檢核機制與河川棲地保育措施(1/3)~(3/3)」。

【河川復育計畫評估方法(Post-project Appraisals, PPAs)】

河川復育計畫評估方法(PPAs)乃是一套以系統化資料蒐集為基礎之評估法;其理論基礎乃參考Downs and Kondolf (2002)所提出的河川復育計畫評估方法(Post-project Appraisals, PPAs)及王筱雯(2009 ~ 2013)對於PPAs之相關研究,進行本土化之修改而加以應用,透過檢視紀錄資料的完整性,進行河川復育計畫學習課題之評估,可有效對河川復育計畫不足處提出改善建議。

評估方法包含六個主要評估項目-計畫目標及成功標準、基本資料蒐集與調查、設計理念與書圖、完工初期河道調查、完工後的監測計畫、輔助分析程序;依此六個評估項目對既有已完工之河川復育計畫進行復育計畫實施前(pre-project)與完工後(post-project)兩個部分來進行復育成果及相關改善課題評估的方法,其架構請參見圖2。

圖2、PPAs評估項目資料架構圖

各組成項目詳細內容說明如下:

  1. 計畫目標及成功標準(Objectives and Success Criteria)
    河川復育計畫於規劃設計前應就計畫預期成果確立計畫目標與訂定成功標準,成功標準包含可量化評估(例如水質改善程度可使用水質指標量化評估)與不可量化評估(例如環境景觀改善程度)之項目。
  2. 基本資料蒐集與調查(Baseline Survey)
    基本資料蒐集與調查除了應包含復育計畫影響範圍內之環境背景資料外,亦需對照計畫目標進行評估和彙整相關基本資料,同時亦應描述計畫範圍之特殊問題與現象;理想狀況下,基本資料調查應包含計畫施作前的河道地形調查及為期一段時間的監測調查,以作為復育計畫內容規劃設計之參考。
  3. 設計理念及書圖(Design Rationale and Drawings)
    復育工程施作前應有完整的設計書圖並包含詳盡的設計理念說明,如此可使評估分析作業趨於客觀,避免復育計畫成效評估時對計畫施作內容之主觀推測;理想狀況下,設計理念應可包含計畫地區社區民眾意見參與和相關經費籌措資料。
  4. 完工初期河道調查(As-built Survey)
    計畫完工初期之河道調查乃是針對復育工程施作內容進行調查與記錄,可作為計畫完工一段時間後復育工程因環境營力所造成改變之對照,同時可作為工程設計之檢討以及未來改善計畫之參照。
  5. 完工後的監測計畫(Monitoring Program)
    復育計畫完工後應有監測計畫;監測調查主要用來做為復育計畫成效之評估,可記錄復育計畫施作工程內容及周遭環境之改變情形,同時有助於未來改善計畫之參考;監測計畫應包含生態系統對復育計畫之反應、渠道周邊地形調查和水文相關參數量測(例如:輸砂、流況…)等。
  6. 輔助分析程序(Secondary Analytical Procedure)
    復育計畫依上述各要項進行有系統的資料蒐集之目的,乃在於了解可做為成效評估之資料存在與否,若相關資料存在性或取得性低、無法提供計畫成效評估之依據,則可藉由上述資料蒐集過程中所推衍之計畫目標進行適當參數之輔助分析程序,以獲得環境現況調查資料進行計畫成效評估,並可提供未來復育計畫成效再次評估之參考。

將該方法應用於高雄愛河復育計畫及台中高山溪河川廊道復育計畫評估,評估結果發現如表2。

表2、PPAs評估結果彙整表

資料來源:王筱雯,2012。

愛河之心復育計畫座落於高雄市市中心,河川復育重點著重於防洪及景觀營造,景觀營造部分獲得廣大群眾之肯定,而滯洪功能因愛河之心為開放式之滯洪空間,滯洪功能僅約100,000 m3;水質改善功能則因設計考量不足而效益不彰;愛之船溯航功能雖然達成,但航線航班之規劃及鄰近交通串聯仍有改善空間。

高山溪復育計畫施行結果,雖改善河川廊道縱向連貫性,且復育指標魚種-櫻花鉤吻鮭之族群數量亦有增加之趨勢,但根據雪霸國家公園管理處(2008)委託計畫調查成果發現,高山溪二號壩因2007年科羅莎與韋帕兩個颱風事件的影響,使得壩基損毀,再加上原本二號壩上舊有泥砂淤積與木質殘材堆形成一結構完整之殘材壩,造成與下游河道約4公尺的高低差,同時亦造成河川廊及棲地之破碎等負面影響,致使高山溪復育計畫未盡全功;雖然殘材壩可視為天然形成之堰壩,但此處形成殘材壩之部分成因乃是舊有壩體殘骸影響所致,而非其河川環境下形成之天然殘材壩。

以上內容摘錄自"王筱雯,2012,河川復育計畫完工後之評估-以高雄愛河及台中高山溪為例"詳細內容,請參閱「王筱雯、蘇郁文、詹錢登,2012,河川復育計畫完工後之評估-以高雄愛河及台中高山溪為例,農業工程學報,第五十八卷第二期」。

【評估指標與方法】

河川復育工作範疇包含河道水域空間與河岸陸域空間,其復育項目成果可透過相關評估指標、方法進行量化評估,評估方法依其所含參數項的組成,可分為「個別指標(individual indicator)」、「單元指數(sector index)」及「綜合指數(composite index)」(楊雅梅,2001;朱達仁,2006)。

而國內常用評估指標資料可概分為環境型、生物型及綜合型,簡述如下:

環境型—

河川污染指數 ( RPI, River Pollution Index )、定性棲地評估指標 (QHEI, Qualitative Habitat Evaluation Index )

生物型—

藻屬指數 ( GI, Genus Index )、Hilsenhoff 生物指標 ( BI, Hilsenhoff's Biotic Index )、科級生物指標 ( FBI, Family-Level Biotic Index )、水質魚類指標

綜合型—

快速棲地生態評估方法 (RHEEP, Rapid Habitat Ecological Evaluation Protocol )、溪流狀況指數 ( ISC, Index of Stream Condition)、河溪環境快速評估系統 ( SERAS, Stream Environment Rapid Assessment System )溪流複合式評估指標 (SIAM, Stream Integrity Assessment Model)

【相關文獻資料】

檢核與評估方法詳細內容請參閱以下報告及文獻:

  1. 棲地生態資訊整合應用於水利工程 生態檢核與河川棲地保育措施(1/3),2011。【相關連結】
  2. 棲地生態資訊整合應用於水利工程 生態檢核與河川棲地保育措施(2/3),2012。【相關連結】
  3. 棲地生態資訊整合應用於水利工程 生態檢核與河川棲地保育措施(3/3),2013。【相關連結】
  4. 王筱雯、蘇郁文、詹錢登,2012,河川復育計畫完工後之評估-以高雄愛河及台中高山溪為例,農業工程學報,第五十八卷第二期。
  5. 台灣區域重點河川示範水利工程之生態檢核網路版操作手冊。【相關連結】
  6. 台灣區域重點河川示範水利工程之RHEEP快速棲地生態評估案例網路版手冊。【相關連結】

選項